Κατά τη διάρκεια ακρόασης της Επιτροπής Πολιτισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου (ΕΚ) τον Σεπτέμβριο του 2015 σχετικά με τον διαπολιτισμικό διάλογο, ο Barry van Driel [1] μίλησε για τα αποτελέσματα μιας μελέτης που αποκάλυψε μια απότομη μείωση της γνώσης των νέων για το Ολοκαύτωμα. [2] Ακολούθησε, λίγες εβδομάδες μετά οι τρομοκρατικές επιθέσεις στο Παρίσι το Νοέμβριο του 2015, με την έγκριση της έκθεσης σχετικά με το ρόλο του διαπολιτισμικού διαλόγου, της πολιτιστικής πολυμορφίας και της εκπαίδευσης στην προώθηση των θεμελιωδών αξιών της ΕΕ. [3] Ωστόσο, αυτή η έκθεση δεν έκανε καμία αναφορά στον αγώνα κατά του αντισημιτισμού. [4] Οι συζητήσεις που πραγματοποιήθηκαν μετά τις επιθέσεις στο Παρίσι επικεντρώθηκαν κυρίως στη σκλήρυνση της εσωτερικής πολιτικής και για άλλη μια φορά υποτιμούσαν τον αντισημιτισμό ως μια ευρωπαϊκή ιδεολογία που εισήχθη από τον ισλαμικό κόσμο. Ως συνέπεια αυτού, αποφασίστηκε ότι ο αντισημιτισμός καλύπτεται από τη φράση «όλες τις μορφές διακρίσεων και ρατσισμού» και ως εκ τούτου δεν χρειάζεται να αναφέρεται συγκεκριμένα στην έκθεση διαπολιτισμικού διαλόγου.

Η παραίτηση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου το 2016 από το βασικό πολιτικό καθήκον του, για την καταπολέμηση του αντισημιτισμού έφυγε εντελώς από την προσοχή των μέσων ενημέρωσης. Ακόμη και οι πιο αξιόλογες παράγραφοι του πρόσφατου ψηφίσματος της, της 19ης Σεπτεμβρίου 2019 σχετικά με τη σημασία της ευρωπαϊκής μνήμης για το μέλλον της Ευρώπης [5] δεν αναφέρουν τον αγώνα κατά του αντισημιτισμού, παρά το ψήφισμα που προορίζεται ειδικά για την επέτειο της επιδημίας του Β 'Παγκοσμίου Πολέμου.

Στο άρθρο 7, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο δηλώνει ότι «καταδικάζει τον ιστορικό ρεβιζιονισμό και τη δοξασία των ναζί συνεργατών σε ορισμένα κράτη μέλη της ΕΕ ανησυχεί βαθιά για την αυξανόμενη αποδοχή των ριζοσπαστικών ιδεολογιών και την επιστροφή στον φασισμό, τον ρατσισμό, την ξενοφοβία και άλλες μορφές μισαλλοδοξίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση και ανησυχεί από αναφορές σε ορισμένα κράτη μέλη και την συμπαιγνία μεταξύ πολιτικών ηγετών, πολιτικών κομμάτων και οργάνων επιβολής του νόμου με τα ακραία, ρατσιστικά και ξενοφοβικά κινήματα διαφορετικών πολιτικών ονομασιών. Καλεί τα κράτη μέλη να καταδικάσουν τέτοιες πράξεις με τον πιο έντονο τρόπο, καθώς υπονομεύουν τις αξίες της ΕΕ, της ειρήνης, της ελευθερίας και της δημοκρατίας». [6]

Το ψήφισμα της 19ης Σεπτεμβρίου 2019 βασίστηκε σε προσχέδια της Ομάδας των Ευρωπαίων Συντηρητικών και Μεταρρυθμιστών (Ομάδα ECR) και του Ευρωπαϊκού Λαϊκού Κόμματος (ΕΛΚ). [7] Εκπρόσωπος των πολιτικών που κατέθεσαν αυτό το ψήφισμα είναι ο λιθουανός ευρωβουλευτής και η πρώην υπουργός Άμυνας Rasa Jukneviiene (για το ΕΛΚ) και η Άννα Φόρτυγκα, μέλος του πολωνικού κόμματος δικαίου και δικαιοσύνης (PiS) (για την Ομάδα ECR), η οποία υπηρέτησε ως υπουργός Εξωτερικών της Πολωνίας έως το 2007. Και οι δύο είναι συνιδρυτές μιας ενδο-ομάδας που δεσμεύεται να εφαρμόσει το ψήφισμα.

Μετά από διαπραγματεύσεις με τους Σοσιαλδημοκράτες και τους Φιλελεύθερους, το ψήφισμα σχετικά με τη σημασία της ευρωπαϊκής μνήμης για το μέλλον της Ευρώπης εγκρίθηκε με μεγάλη πλειοψηφία [8], που κυμαίνεται από την άκρα δεξιά έως τους Πράσινους. Τουλάχιστον 535 ευρωβουλευτές - 82% του συνόλου - ψήφισαν υπέρ του ψηφίσματος, ενώ μόλις το 66 (10%) ψήφισε κατά, συμπεριλαμβανομένων όλων των μελών της αριστερής Ομάδας GUE / NGL, με εξαίρεση δύο, που εντάχθηκαν με 52 άλλους (8%) στην αποχή. [9]

Οι παραπομπές του ψηφίσματος βασίζονται σε πολιτικές ιστορικές δηλώσεις και ψηφίσματα που εγκρίθηκαν από θεσμικά όργανα και κράτη μέλη της ΕΕ. Αυτές οι εισαγωγικές γραμμές μοιάζουν μόνο με μια ιστορία ενός μεταλλαγμένου ολοκληρωτικού δόγματος, που εξισώνει τον Ναζισμό με τον Σταλινισμό. Διότι, ενώ στις 23 Αυγούστου 2008, με απαράδεκτη ποσοτικοποίηση, ανακηρύχθηκε η «Ευρωπαϊκή Ημέρα Μνήμης για τα Θύματα του Σταλινισμού και του Ναζισμού», τρία χρόνια αργότερα έγινε γνωστή ως «Ευρωπαϊκή Ημέρα Μνήμης για τα Θύματα των Ολοκληρωτικών καθεστώτων». Μέχρι το 2018, επτά χρόνια μετά, η 23η Αυγούστου είχε γίνει η ευκαιρία να εκδοθεί κοινή δήλωση εκπροσώπων της κυβέρνησης των κρατών μελών της ΕΕ «για τον εορτασμό των θυμάτων του κομμουνισμού».

Η δεύτερη αιτιολογική σκέψη του ψηφίσματος [10] παραθέτει τον ακόλουθο λογαριασμό για το πώς ξεκίνησε ο Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος: «ενώ πριν από 80 χρόνια στις 23 Αυγούστου 1939, η κομμουνιστική Σοβιετική Ένωση και η ναζιστική Γερμανία υπέγραψαν μια Συνθήκη για μη επιθετικότητα, γνωστή ως Molotov-Ribbentrop, το σύμφωνο, και τα μυστικά του πρωτόκολλα, διαιρώντας την Ευρώπη και τα εδάφη των ανεξάρτητων κρατών μεταξύ των δύο ολοκληρωτικών καθεστώτων και ομαδοποίησης τους σε σφαίρες ενδιαφέροντος, που άνοιξαν το δρόμο για το ξέσπασμα του Δευτέρου Παγκοσμίου Πολέμου». [11]

Ενώ αυτή η εκδοχή της ιστορίας που δίνεται σε ένα πολιτικό έγγραφο χρωματίζεται από μια πικρή σύγκρουση μεταξύ της σύγχρονης πολωνικής και ρωσικής πολιτικής ιστορίας [12], έχει επίσης τις ρίζες της στην επίμονη άγνοια των Δυτικών Ευρωπαίων για τις συζητήσεις της Ανατολικής Ευρώπης σχετικά με την ιστορία και τις πολιτικές ιστορίας που εφαρμόζονται εκεί.

Αυτές οι πολιτικές στρατηγικές και ο αγώνας για τις αντίστοιχες αφηγήσεις τους ξεκίνησαν αμέσως μετά τον πόλεμο, ως συλλογικό τέχνασμα για την αποτροπή της ενοχής. Στο πλαίσιο αυτού του θορύβου, η κλίση των σχολείων, στην εκπαίδευση δηλαδή, σχετικά με την τρέχουσα διαμάχη μεταξύ της πολωνικής και της ρωσικής κυβέρνησης σχετικά με τον εορτασμό του Ολοκαυτώματος είναι συχνά αποφασιστική έωςκαι υποχρεωτική στην Δυτική Ευρώπη. [13]

Ένα συγκλονιστικό 48% των πολιτών της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας διαπίστωσε ότι ο Γερμανός καγκελάριος Willy Brandt έπεσε «πολύ χαμηλά» στα γόνατά του μπροστά από το μνημείο του Γκέτο της Βαρσοβίας το 1970. Αντίθετα, στην αρχή, ήταν εντελώς ασαφές για την πολωνική κοινωνία αν η χειρονομία της συμφιλίωσης είχε ως στόχο την εβραϊκή αντίσταση το 1943 ή την εξέγερση της Βαρσοβίας το 1944. [14] Το 1970, η σοσιαλιστική Πολωνία άλλαξε την ηγεμονική γιορτή της Δυτικής Ευρώπης για συγχώρεση όλων των Πολωνών, μεταξύ άλλων ενόψει της μακράς αποτυχίας να αναγνωρίσει τη γραμμή Oder-Neisse. [15] Ωστόσο, το 2011, ο Adam Krzeminski έκανε αισθητή την άποψη του σε ολόκληρη τη Δυτική Ευρώπη όταν έγραψε:

«Η ιστορική χειρονομία του Willy Brandt έχει αναμφίβολα μεγαλύτερο αντίκτυπο στη Γερμανία και σε άλλες δυτικές χώρες από ό, τι στην Πολωνία. Λίγο μετά την κατάρρευση του Τείχους του Βερολίνου, στην Πολωνία ειπώθηκαν περισσότερα για το Katyn και όλα τα άλλα μέρη για τα οποία δεν μίλησαν ποτέ για τις σφαγές που διαδραματιστήκαν. Οι Πολωνοί για μεγάλο διάστημα ασχολήθηκαν παρά πολύ για τον μακρύ τελετουργικό κρατικό εορτασμό της γενοκτονίας στο Άουσβιτς. Μερικές εκατοντάδες μέτρα μακριά από το κέντρο μεταφόρτωσης και το μνημείο για τον εορτασμό των 300.000 Εβραίων από το Γκέτο της Βαρσοβίας, οι οποίοι μεταφέρθηκαν από τον σιδηροδρομικό σταθμό Danzig (τώρα Γκντανσκ) στους θαλάμους φυσικού αερίου στην Treblinka, υπάρχει τώρα ένα μνημείο για τους περισσότερους από ένα εκατομμύριο Πολωνούς οι οποίοι εξοντώθηκαν στα στρατόπεδα εργασίας του Στάλιν το 1939. Αν και αυτό το μνημείο δεν ήταν έτοιμο να «ανταγωνιστεί» με το κέντρο μεταφόρτωσης, έτσι βλέπουμε μερικές φορές την τοποθέτησή του, ειδικά από τη διαμάχη του 1987 σχετικά με τους σταυρούς που χτίστηκαν δίπλα στο Άουσβιτς. Το στρατόπεδο συγκέντρωσης κατέστησε επιτέλους εμφανή την πολωνική-εβραϊκή «διαμάχη για το καθεστώς του θύματος» ακόμη και εκτός της Πολωνίας. Το πρόβλημα είναι ότι πολλοί Πολωνοί είναι πεπεισμένοι ότι η παγκόσμια κοινότητα τα θεωρεί ως «θύματα δεύτερης κατηγορίας», επειδή στην πολιτιστική μνήμη υπάρχει μόνο χώρος για ένα, «απόλυτο θύμα», εκείνους που πέθαναν στη Shoah». [16]

Το Μουσείο της Κατοχής της Λετονίας, στη Ρίγα, το οποίο αγνοεί το τέλος του Β 'Παγκοσμίου Πολέμου, επισημαίνει 50 χρόνια κατοχής από το 1940 έως το 1991, ξεκινώντας με την εισβολή του Ερυθρού Στρατού στη Βαλτική στις 15 και 16 Ιουνίου 1940. Σε αυτόν το κεφάλαιο ιστορίας, η επίθεση της Γερμανίας στη Σοβιετική Ένωση το 1941 εξασθενεί στο βάθος, αν και η Ρίγα έγινε τότε η διοικητική έδρα του Γενικού Επιτρόπου των Γερμανών για τη Γενική Περιφέρεια της Λετονίας. Εβραίοι από το Βερολίνο, τη Βιέννη και το Theresienstadt στάλθηκαν στο Γκέτο της Ρίγας και σε πολλά στρατόπεδα συγκέντρωσης. Μόνο μεταξύ 30 Νοεμβρίου και 9 Δεκεμβρίου 1941, δολοφονήθηκαν 27.500 Εβραίοι συμπατριώτες τους.

Ενα παρόμοιο κεφάλαιο πολιτικής ιστορίας για την εκτροπή της ενοχής βασίστηκε στον Νόμο Ιστορίας του 2018 στην Πολωνία, ο οποίος αναφέρει ότι «Το πολωνικό έθνος δεν έχει καμία ευθύνη ή συν ευθύνη (…) για τα ναζιστικά εγκλήματα.» Ο νόμος αυτός δικαίως προκάλεσε τρόμο στους Πολωνούς και τους Ευρωπαίους ιστορικούς και τις εβραϊκές οργανώσεις, διότι σημαίνει επίσης ότι οι επανεκτιμήσεις που αποκαλύπτουν συνεργασίες και ούτω καθεξής μπορούν να τιμωρηθούν. [17]

Το ψήφισμα του 2019 δεν κάνει καμία αναφορά στους 24 εκατομμύρια θανάτους που υπέστη η Σοβιετική Ένωση και οι άλλοι Σύμμαχοι στην απελευθέρωση της Ευρώπης από τον ναζιστικό τρόμο μετά την εισβολή του γερμανικού στρατού.

Αλλά μια ατελής ιστοριογραφία που φέρει το αντικομουνιστικό συναίσθημα δεν είναι το μόνο πρόβλημα με το συγκεκριμένο ψήφισμα. Συγκεντρωμένο από μια ανησυχία με σχετική ευθύνη και ενοχή για τα εγκλήματα του Δευτέρου Παγκοσμίου Πολέμου, το εγκριθέν κείμενο νομιμοποιεί τις απαγορεύσεις στις κομμουνιστικές οργανώσεις και την καταστολή των αριστερών οργανώσεων στα μεταπολεμικά χρόνια. Κανείς δεν πρέπει να παραπλανηθεί ότι η επανεκτίμηση της ιστορίας του ψηφίσματος είναι απλώς μια «άσκηση» εγγράφου.

«Ναι, θέλουμε επίσης να είμαστε προκλητικοί», εξήγησε η επικεφαλής επιμελήτρια Andrea Mork στα μέλη [19] της Επιτροπής Πολιτισμού και Παιδείας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου (CULT) λίγες μέρες μετά την έγκριση του ψηφίσματος, καθώς τους οργάνωσε μια περιοδεία του μουσείου της ΕΕ που ξεκίνησε από τα θεσμικά όργανα της ΕΕ που άνοιξε το 2016. Φτάνοντας στο τμήμα του μουσείου τον ΧΧ αιώνα, οι επισκέπτες έρχονται αντιμέτωποι με συμμετρικές, εξίσου μεγέθους παρουσιάσεις των δικτατοριών στη ναζιστική Γερμανία και τη Σοβιετική Ένωση πριν από το ξέσπασμα του δεύτερου Παγκόσμιος πόλεμος. Μεγάλος αριθμός νέων επισκεπτών περνά καθημερινά από το μουσείο, μεταφέροντας δισκία που παρέχουν πληροφορίες για τα ιστορικά κεφάλαια. Ωστόσο, αντί να βλέπουν αυτήν την ισοδύναμη σύγκριση των αυταρχικών πολιτικών στη Γερμανία και τη Σοβιετική Ένωση ως πρόκληση, παρουσιάζονται ως μια προϋπόθεση ποσοτικοποίησης του γερμανικού φασισμού που δεν είναι καν συζητήσιμο.

Φυσικά, μπορεί να υποστηριχθεί ότι το μουσείο δεν διαθέτει χώρο για να εξηγήσει τα πάντα με λεπτομέρεια. Η αρχή της ιστορίας, όλα σχετικά με την προέλευση της Ευρώπης ως πολιτιστική περιοχή, λέγεται καλά και ακολουθεί στενά την έρευνα που διεξήγαγε το Κέντρο Μελέτης των Οικονομικών, των Ιστορικών Συστημάτων και των Πολιτισμών του Fernand Braudel. Η Ευρώπη απεικονίζεται ως ένα ιστορικό μείγμα επιρροών από την Αραβική Χερσόνησο, τη Βόρεια Αφρική και τη βόρεια Μεσόγειο. Φυσικά, η συζήτηση μιας ιστορίας μετανάστευσης και ένταξης που εκτείνεται σε αρκετές χιλιάδες χρόνια είναι αρκετά απλή. Αλλά η αφήγηση αρχίζει να χτυπάει πιο βραχώδη εδάφη πολύ πριν από τον ΧΧ αιώνα. Η αποτυχία του μουσείου να αντιμετωπίσει την αποικιακή ιστορία της Ευρώπης είναι τουλάχιστον τόσο αφόρητη όσο και η αρχιτεκτονική σκηνή της διαχείρισης του ολοκληρωτισμού.

Η πτώση από τη «χάρη» που αντιπροσωπεύεται από το ψήφισμα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου για το 2019 σχετικά με τη σημασία της ευρωπαϊκής μνήμης για το μέλλον της Ευρώπης δεν αποτελεί έκπληξη. Αλλά σίγουρα αυτό που επιδιώκεται είναι ότι πρέπει να φέρεται σπίτι στους ανθρώπους! Η ανάδειξη της αλήθειας πρέπει να είναι η πρώτη μας προτεραιότητα. Οι αριστεροί μπορούν να πάρουν το προβάδισμά τους από τις παραδόσεις ενός αποχαιρετισμένου εργαστηρίου ιστορίας και διακρατικής έρευνας που ενημέρωσε την περιφερειακή και επιστημονική αξιολόγηση του ναζισμού στη δεκαετία του 1970 και συνέχισε να το διαμορφώνει ξεκινώντας από τη δεκαετία του 1990.

Για την αντιμετώπιση της πολιτικής ιστορίας των θεσμικών οργάνων της ΕΕ, που κυριαρχείται από τον ολοκληρωτισμό και τον αντικομουνισμό, μπορούμε να επιστρέψουμε σε ένα ευρύ φάσμα περιφερειακών προσεγγίσεων. Εδώ και πολύ καιρό, το Γραφείο των Βρυξελλών του Ιδρύματος Rosa Luxemburg (RLS) ασχολείται με την πολιτική εκπαίδευση πάνω σε μια κριτική προσέγγιση στην ιστορία, συνεργαζόμενη με την κοινοβουλευτική ομάδα. Αυτό οδήγησε επίσης στην ιδέα ανάπτυξης εναλλακτικών περιηγήσεων στο Σπίτι της Ευρωπαϊκής Ιστορίας. Πρέπει πραγματικά να το θέλουμε αυτό και να το αναπτύξουμε και να το χρηματοδοτήσουμε, εάν θέλουμε να ανταποκριθούμε στο σημαντικό έργο που αντιμετωπίζει η Αριστερά, να παρέμβουμε εποικοδομητικά σε συζητήσεις σχετικά με την ιστορία.

Ακόμα κι αν αυτό δεν ήταν ποτέ ένας πολύ σημαντικός τομέας πολιτικής αντιπαράθεσης, σίγουρα είναι τώρα! Και οι 8/9 Μαΐου 2020 είναι πολύ κοντά.

[1] Υλικό από την ακρόαση για τον διαπολιτισμικό διάλογο και την εκπαίδευση για αμοιβαία κατανόηση από τον Barry van Driel της Διεθνούς Ένωσης για τη Διαπολιτισμική Εκπαίδευση: βλ. «Το παράδειγμα της εκπαίδευσης του Ολοκαυτώματος» στη διαφάνεια 3, https://www.europarl.europa.eu/cmsdata/87 329/ VanDrielPresentation15092015. pdf; βλ. επίσης Barry van Driel (2015), Διδασκαλία και διδασκαλία μέσω του Ολοκαυτώματος: πληροφορίες από την (κοινωνική) ψυχολογία, σε: Zehavit Gross και Doyle Stevick (επιμ.), Όπως οι Μάρτυρες πέφτουν σιωπηλοί: 21ο αιώνα Εκπαίδευση για το Ολοκαύτωμα στο Πρόγραμμα Σπουδών, Πολιτική και Practice, Springer, σελ. 95 107.

[2] Ο Van Driel επέκρινε επίσης την πλήρη έλλειψη ευαισθησίας στην επιλογή και την κατάρτιση εκπαιδευτικών, καθώς και στο γεγονός ότι οι διαπολιτισμικές δεξιότητες των εκπαιδευτικών δεν ελέγχονται σε ορισμένες ευρωπαϊκές χώρες. Τα εκτεταμένα ευρήματά του δείχνουν ότι η πολυπολιτισμική ήπειρος της Ευρώπης δεν προσφέρει ούτε διαπολιτισμική ικανότητα ούτε πολυγλωσσία, είτε ως επιλογές μελέτης είτε ως κριτήρια κατάρτισης.

[3] https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-8−2016−0005_DE.html

[4] Δυστυχώς, η ξεκάθαρη τοπικοποίηση και η αναφορά στον αγώνα κατά του αντισημιτισμού αφαιρέθηκε από μια τροπολογία που κατέθεσε η Martina Michels, η σκιώδης εισηγήτρια της GUE / NGL σε αυτήν την περίπτωση, παρόλο που είχε αρχικά εγκριθεί σε συμβιβασμό. Στη θέση του συμπεριλήφθηκε μια μη διαφοροποιημένη έννοια του ρατσισμού. Υπήρξε μια πιο συγκρίσιμη διαδικασία την ίδια χρονιά στην αρχή του νομοθετικού σώματος στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, όταν έγινε μια προσπάθεια να δημιουργηθεί μια ομάδα εργασίας μεταξύ ομάδων για την καταπολέμηση του αντισημιτισμού. Το επιχείρημα που έγινε τότε ήταν ότι η ίδρυση του ήταν περιττή επειδή το Κοινοβούλιο έχει ήδη μια ομάδα εργασίας που ασχολείται γενικά με τον ρατσισμό.

[5] Σημασία της ευρωπαϊκής μνήμης για το μέλλον της Ευρώπης - Ψήφισμα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 19ης Σεπτεμβρίου 2019 σχετικά με τη σημασία της ευρωπαϊκής μνήμης για το μέλλον της Ευρώπης (2019/2819 (RSP) https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9−2019−0021_DE.pdf

[6] ibid., Άρθρο 7

[7] Η αρχική κίνηση του EPP διατίθεται στη διεύθυνση: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/B-9−2019−0097_DE.html. Αρχικό σχέδιο ψηφίσματος της ευρωπαϊκής συντηρητικής φατρίας: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/B-9−2019−0098_DE.html

[8] Ακολουθούν τα σχέδια που υπέβαλε το ΕΛΚ, η Ομάδα ECR, οι Σοσιαλδημοκράτες και οι Φιλελεύθεροι: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/RC-9−2019−0097_DE.html

[9] Σύμφωνα με τη σελ. 24 στ. των πρακτικών της διαδικασίας, ο Dietmar Köster ήταν ο μόνος Γερμανός Σοσιαλδημοκράτης που ψήφισε κατά του ψηφίσματος, μαζί με τον ανεξάρτητο ευρωβουλευτή Martin Sonneborn. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/PV-9−2019−09−19-RCV_FR.pdf

[10] Προτάσεις ψηφίσματος από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, ή σύντομα ψηφίσματα, χρησιμεύουν ως συστάσεις προς την Ευρωπαϊκή Επιτροπή και αναθέτουν εργασίες ή καθορίζουν νομοθετικές πρωτοβουλίες που θα προγραμματιστούν. Ο τρόπος με τον οποίο είναι δομημένοι, οι αναφορές απαριθμούν βασικά διεθνή και ευρωπαϊκά έγγραφα ή γεγονότα που προηγήθηκαν του περιεχομένου της τρέχουσας ανάλυσης. Αυτό ακολουθείται από τις «αιτιολογικές σκέψεις» (A … Z), οι οποίες θέτουν μια κοινωνικό-αναλυτική βάση, αλλά παρουσιάζουν επίσης πολιτικές εκτιμήσεις της ιστορίας και των σημερινών γεγονότων, οι οποίες υποτίθεται ότι υποστηρίζουν την ανάγκη για το περιεχόμενο του ψηφίσματος. Τα επόμενα σημεία, από 1 έως x, καθορίζουν το πραγματικό περιεχόμενο του ψηφίσματος μαζί με τα συμπεράσματά του για το έργο που πρέπει να γίνει από τα θεσμικά όργανα της ΕΕ.

[11] https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9−2019−0021_EL.pdf, σελ. 2.

[12] «Το Φόρουμ του Πέμπτου Παγκόσμιου Ολοκαυτώματος στο Yad Vashem έχει ως στόχο να απομακρύνει τη φήμη στο Άουσβιτς», δήλωσε ο Adam Krzeminski σε συνομιλία με τον Dirk-Oliver Heckmann στις 23 Ιανουαρίου 2020.

[13] Αυτό είναι μόνο ένα παράδειγμα, αλλά είναι αρκετά τυπικό: Friedrich Schmidt (2019), Putin und der zweite Weltkrieg (Putin and the Second World War, in German), 27 Δεκεμβρίου 2019. https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/putin-legt-sich-durch-historische-umdeutungen-mit-polen-an-16 553 506.html (στα γερμανικά).

[14] Adam Krzem ski, Der Kniefall. Warschau als Erinnerungsort deutsch-polnischer Geschichte (Brandt's Genuflection. Βαρσοβία ως μνημείο για τη γερμανική-πολωνική ιστορία), σε: Merkur 54 (Νοέμβριος 2000), τομ. 11, σελ. 10 771 088.

[15] Βλέπε Corinna Felsch και Magdalena Latkowska (2011), Brief der (Polnischen) Bischöfe und Willy Brandts Kniefall. Verfrühte Helden; - Deutsch-Polnische Erinnerungsorte (Επιστολή από (πολωνικούς) επισκόπους και τη διαμάχη του Willy Brandt: πρόωροι ήρωες σε γερμανικά-πολωνικά μνημεία;, στα γερμανικά), σελ. 396 414.

[16] ibid., Σελ. 1088.

[17] Stephan Fischer (2018), Polnisches Geschichtsgesetz verabschiedet (Polish History Act Adopted) (στα γερμανικά), σε: Neues Deutschland, 1 Φεβρουαρίου 2018; https://www.neues-deutschland.de/artikel/1 078 133.nazi-verbrechen-in-polen-polnisches-geschichtsgesetz-verabschiedet.html (στα γερμανικά).

[18] «Τέτοιες στρεβλώσεις και παραλείψεις δεν μπορούν ποτέ να αποτελέσουν τη βάση για μια» κοινή μνήμη «, πολύ περισσότερο ένα κοινό πρόγραμμα ιστορίας για τα σχολεία, όπως προτείνει η πρόταση. Ούτε μπορούν να χρησιμεύσουν ως πλατφόρμα για μια ευρωπαϊκή ημέρα μνήμης για τα θύματα των ολοκληρωτικών καθεστώτων. Ακόμα λιγότερο μπορεί να χρησιμοποιηθούν για να δικαιολογήσουν την αφαίρεση μνημείων και μνημείων όπως πάρκα, πλατείες, δρόμους κ.λπ. στο όνομα της μάχης ενάντια σε έναν απροσδιόριστο ολοκληρωτισμό, ο οποίος στην πραγματικότητα παρέχει μια δικαιολογία για τη διαγραφή σαφών μαθημάτων της ιστορίας και της διαγραφής, για τον εορτασμό εκείνων που θυσίασαν τη ζωή τους για τη νίκη επί του φασισμού. «Αυτό ήταν το συναίσθημα που εξέφρασαν πολιτικοί και επιστήμονες από το δίκτυο Transform Europe, επαναλαμβάνοντας την κριτική που εξέφρασε η Διεθνής Ομοσπονδία Μαχητών Αντίστασης - Ένωση Αντιφασιστικών (FIR) στις 23 Σεπτεμβρίου 2019. Δείτε: Walter Baier, Luciana Castellina και Guido Liguori (2019), Die Vergangenheit korrekt erinnern (Πώς να τιμήσουμε σωστά το παρελθόν) (στα γερμανικά), 5 Οκτωβρίου 2019 https://europa.blog/die-vergangenheit-europas-korrekt-erinnern/ (στα γερμανικά).

[19] Η συγγραφέας πήρε μέρος στην ξενάγηση του μουσείου.